Posibil si Probabil cu papagalul mefistofelic in prohab

“Se spune ca, la avanpremiera spectacolului, care a avut cu citeva zile in urma, Bleont a produs rumoare in sala, stirnind consternarea si, pe alocuri, lesinul in rindul publicului feminin dus la biserica. Actorul ar fi aparut intr-o costumatie desucheata, avind pe el o pereche de chiloti din al caror prohab isi itea capul, rinjind mefistofelic, un papagal zurliu si colorat. Ce mai, e o figura Bleont… Se pare ca spectacolul a fost intens savurat de catre public, artistii fiind chemati la rampa de nu mai putin de opt ori…”
(ziarul Gardianul, care a preluat de la revista VIP)

Lasam la o parte faptul ca nu stiu in ce parte, act, sau context al piesei “Mincinosul” de Carlo Goldoni ar putea aparea vreun actor, fie chiar si Bleont, aceasta “ce mai figura”, cu un papagal zurliu, colorat (ca doar nu era sa fie alb-negru) si mefistofelic pe deasupra.

Nu inteleg ce cauta intr-o stire despre teatru, nu o fictiune istorica, adica, “se spune” si “se pare”, verbe reflexiv-impersonale, cum ar veni. Zici ca ti se relateaza o legenda si nu un eveniment (act) cultural, la care eu, cititorul, presupun ca tu, ziaristul de teren, ai participat cap-coada la senzationala piesa de teatru cu papagalul in prohab. Si cum adica “actorul ar fi aparut”? Nu e deloc sigur ca a jucat in seara cu pricina, sau ca a respirat in timp ce-a interpretat, sau ca chiar avea prohab?!

Deci cum e? A fost sau n-a fost, s-a jucat sau nu s-a jucat piesa respectiva? Era sau nu era papagalul mefistofelic in prohabul lui Bleont?

Aceasta a fost relatarea unei piese de teatru care apare la rubrica “Zvonurile saptaminii”. Aha, e totul un zvon. Critica la “Mincinosul” asteptati-o voi mult si bine cind Dinu Decuble, posibil ziarist va vedea, probabil, cel putin o data, piesa despre care s-a zvonit ca se interpreteaza cu prohabul posibil deschis de un papagal care nu e probabil alb negru, ci multicolor. Ca orice papagal.

Si… iata-l si pe aparatorul animalelor. Poate pasarile nu se incadreaza totusi.